18 марта 2023 г. в г. Охрид, столице Северной Македонии, под патронатом ЕС президент Сербии Александр Вучич и «премьер-министр Республики Косово» Альбин Курти провели переговоры, предметом которых был т.н. Французско-германский план, или План Шольца-Макрона, по косовскому вопросу. Стороны уже «согласовали» этот план 27 февраля на встрече в Брюсселе (Брюссельское соглашение). Мартовская встреча в Охриде 18 марта была посвящена «обсуждению имплементации договоренностей» (Охридское соглашение). Февральско-мартовский раунд стал продолжением серии переговоров, начатой еще в 2011 г. под эгидой Европейского союза и одобренных США, целью которых является достижение обязательного юридического соглашения между двумя «странами».
Результатом переговоров стало то, что войдет в историю как Брюссельско-Охридское соглашение (как единый договор).
Рассмотрим международно-правовой контекст этого соглашения.
Международный договор, как известно, – это явно выраженное соглашение между двумя или несколькими субъектами международного права, регулирующее их отношения путем создания взаимных прав и обязанностей в политической, культурной и других областях. Международный договор является основным источником международного права. Подчеркнем формулу «явно выраженное» (не «обязательно подписанное»).
Под целью международного договора понимается то, что стремятся осуществить или достигнуть субъекты международного права, заключая договор.
Цель обычно определяется в преамбуле либо в первых статьях договора. Рассмотрим положения Брюссельско-Охридского соглашения (с незначительными купюрами, чтобы смысл был максимально выпуклым), обращая особое внимание на преамбулы этих документов.
Брюссельское соглашение от 27 февраля гласит: «…Сознавая, что нерушимость границ и уважение территориальной целостности и суверенитета, а также защита национальных меньшинств являются основным условием мира,
Исходя из исторических фактов и без ущерба для различных точек зрения Сторон по основополагающим вопросам, в том числе по вопросам статуса,..
Договорились о нижеследующем:
Статья 1. Стороны должны развивать нормальные, добрососедские отношения друг с другом на основе равноправия. Обе Стороны должны взаимно признавать свои соответствующие документы и национальную символику, включая паспорта, дипломы, номерные знаки и таможенные штампы.
Статья 2. Обе стороны будут руководствоваться целями и принципами, изложенными в Уставе Организации Объединенных Наций, особенно целями суверенного равенства всех государств, уважения их независимости, автономии и территориальной целостности, права на самоопределение, защиты прав человека и недискриминации…
Статья 4. Сербия не будет возражать против членства Косово в какой-либо международной организации…
Статья 6. … обе стороны продолжат… процесс диалога под руководством ЕС, который должен привести к юридически обязывающему соглашению о всеобъемлющей нормализации их отношений…
Статья 7. … обеспечить надлежащий уровень самоуправления сербской общины в Косово…
Статья 10. Стороны создадут совместный комитет под председательством ЕС для мониторинга выполнения настоящего Соглашения. Обе стороны подтверждают свое обязательство выполнять все прошлые соглашения о диалоге, которые остаются действительными и обязательными к исполнению…»[1].
Охридское Приложение от 18 марта говорит:
«Настоящее приложение является неотъемлемой частью Соглашения.
Косово и Сербия полностью обязуются соблюдать все статьи Соглашения и настоящего Приложения и своевременно и добросовестно выполнять все свои соответствующие обязательства, вытекающие из Соглашения и настоящего приложения.
…Посредник ЕС начнет процесс внесения поправок в контрольные показатели главы 35 для Сербии, чтобы отразить новые обязательства Сербии, вытекающие из Соглашения и настоящего Приложения…
Косово и Сербия соглашаются с тем, что все статьи будут выполняться независимо друг от друга.
Порядок следования пунктов настоящего приложения не наносит ущерба порядку их применения.
Косово и Сербия соглашаются не блокировать выполнение ни одной из статей…
Косово и Сербия признают, что любое невыполнение их обязательств по Соглашению, настоящему приложению или предыдущим соглашениям о диалоге может иметь прямые негативные последствия для их соответствующих процессов вступления в ЕС и финансовой помощи, которую они получают от ЕС…»[2].
Итак, по этому международному соглашению утверждается верховенство принципа нерушимости границ, территориальной целостности и суверенитета и обеспечение прав национальных меньшинств двух договаривающихся сторон. Это безусловно означает признание нерушимости границ, территориальной целостности и суверенитета «Республики Косово» Сербией. В противном случае в тексте должны присутствовать официальные возражения (об этом подробнее см. ниже). Права национального меньшинства в «Республике Косово» – сербов – должны быть обеспечены посредством «надлежащего уровня самоуправления». Сербия признает все без исключения атрибуты государства «Республики Косово» – территорию, суверенитет, таможню, паспорта, номерные знаки, дипломы и т.д.
Совершенно напрасно в сербском общественном дискурсе камнем преткновения стал «вопрос о подписи»: подписано или не подписано Вучичем Брюссельско-Охридское соглашение? Соответственно, если подписано, то признание независимости Косово Сербией произошло, если подпись Вучича отсутствует, то Сербия не взяла на себя никаких обязательств. Ответ на этот вопрос в международно-правовом поле существует примерно со второго десятилетия после окончания Второй мировой войны.
19 марта Вучич указал, что он этот документ не подписал. Это стало спусковым крючком для активизации всего вучичевского агитпропа: «документ не подписан, значит, ничего не решено!». Однако дело обстоит с точностью до наоборот, но рассмотрим утверждения Вучича последовательно. В том же заявлении он так обосновывает отказ поставить свою подпись: «я не подписал в первую очередь потому, что Сербия – признанное государство, а Косово – не признанное государство, «Я не хочу заключать международно-правовые соглашения с Республикой Косово»[3]. Однако Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. РАЗРЕШАЕТ УЧАСТИЕ В ДОГОВОРЕ НЕ ПРИЗНАЮЩИХ ДРУГ ДРУГА ГОСУДАРСТВ: «Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций, либо членами одного из специализированных учреждений …» (ст. 81)[4]. Поскольку ряд непризнанных или частично признанных государств стали членами специализированных учреждений, то, таким образом, они могут принимать участие в заключении международных соглашений.
Александар Вучич имеет представление о Венской конвенции, но весьма отдаленное или прямо противоположное ее тексту. Так, он многократно повторяет, что не подписал документ, исходя из Венской конвенции, которая «гласит следующее: дополнительная проблема заключается в том, что статья 7 Венской конвенции устанавливает, что устное согласие главы государства имеет обязанность», «…вот почему я отказался употреблять глагольные существительные, такие как „принятие” или „признание”, – говорит президент[5]. На пресс-конференции 19 марта в Белграде Вучич обосновал свое неподписание Охридского приложения тем, что «в формальном и юридическом смысле будет трудно показать, что соглашение существует без подписи, без ясно выраженного согласия обеих сторон»[6].
Однако сама Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. в статье 11 «Способы выражения согласия на обязательность договора» указывает: «Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились»[7]. Отметим, что данная конвенция относится к договорам, к заключенным только в письменной форме. Однако она же четко определяет статус устных соглашений: «…тот факт, что Конвенция не применяется к международным соглашениям не в письменной форме, не затрагивает юридической силы таких соглашений» (ст.3)[8].
Итак, Венская конвенция утверждает: устные соглашения имеют ту же юридическую силу, что и письменные. Главное, чтобы соглашение было заключено уполномоченным на то лицом. Президент страны по той же конвенции (ст. 7) является уполномоченным лицом, никакие дополнительные полномочия ему не требуются.
Международная практика выработала следующие формы принятия текста договора: без голосования, путем согласования позиций участников и при отсутствии официальных возражений со стороны любого из участников. Ключевое слово – официальных возражений, а не в виде комментариев в свободной форме в местной прессе.
Суть заключается отнюдь не в наличии/присутствии подписи Вучича, а в обязательствах, вытекающих для страны из достигнутых договоренностей. Следовательно, грамотно поставленный вопрос звучит так: является ли для Сербии обязательным выполнение Брюссельско-Охридского соглашения или выразила ли Сербия согласие на обязательность этого соглашения?
В данном случае совершенно безапелляционно выглядит ст. 11 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. «Способы выражения согласия на обязательность договора»: «Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились». То есть «…Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено обменом документами, образующими договор…». ОБМЕН ДОКУМЕНТАМИ, ОБРАЗУЮЩИМИ ДОГОВОР, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕМ СОГЛАСИЯ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА. Трудно выразиться яснее. Даже оставляя за скобками возможность «любого другого способа, о котором условились». Причем статья 11 четко указывает именно на способы согласия с обязательностью договора, отличные от подписания. Способ согласия путем подписания – «Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием» – рассматривается отдельно в статье 12. Итак, подпись Вучича отсутствует, а Сербия взяла на себя все обязательства, вытекающие из данного соглашения. СОГЛАСИЕ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА может быть выражено БЕЗ ПОДПИСИ ДОКУМЕНТА, оно может быть подтверждено ОБМЕНОМ ДОКУМЕНТАМИ.
Далее Вучич утверждает, что Сербия будет реализовывать только «часть договоренного»: «мы принимаем концепцию, мы будем работать над ее реализацией», «Сербия готова работать над реализацией, но есть вещи, которые мы не можем и не можем реализовать»[9], «Как президент, а мои заявления являются обязательными, и поэтому я тщательно подбираю слова. После каждого саммита и встречи я однозначно говорю о красных линиях, которые касаются противодействия признанию Косово и приему в ООН. Я все еще говорю это сегодня, чтобы никто не мог подумать о наложении юридических обязательств на Сербию», «поэтому не было подписано ни Соглашение, ни Приложение, но Сербия готова работать над его реализацией до своих красных линий»[10]. При этом снова и снова сербский президент роет себе яму, подтверждая наличие договора. Так, Александр Вучич 18 марта заявил, что «достигнута некая договоренность, и согласовано несколько пунктов, которые станут частью переговорных рамок для обеих сторон»[11].
Главными словами является формула «достигнута договоренность», а относительно «нескольких пунктов» или «части переговорных рамок» должно быть официальное возражение в тексте документа. Так, Венская конвенция 1969 г. в ст. 17 «Согласие на обязательность части договора и выбор различных положений» говорит: 1. Без ущерба для статьей 19–23, согласие государства на обязательность для него части договора имеет силу лишь в том случае, если это допускается договором или если с этим согласны другие договаривающиеся государства. 2. Согласие государства на обязательность для него договора, который допускает выбор между различными положениями, имеет силу лишь в том случае, если ясно указано, к какому из этих положений согласие относится.»[12]. Статья 24. «Вступление в силу» уточняет: «2. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.».[13] Следовательно, согласие государства на реализацию только части договора, выбор только определенных положений для проведения договора в жизнь, оговорки, уточнения, примечания и т.д. ДОЛЖНЫ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ТЕКСТЕ ДОКУМЕНТА. Но в тексте единого в двух видах Брюссельско-Охридского соглашения многократно повторяется формула о «полном соблюдении всех статей», «выполнении всех соответствующих обязательств», без малейших оговорок и лазеек для хотя бы двойного толкования. Напротив, текст монолитен и однозначен.
Кроме того, признание как вид международного договора может существовать как в письменной, так и в устной форме. Устные договоры также обязательны, как и письменные. Признание может быть выполнено как в форме нотификации, как и любых других. Значение имеет только сам по себе факт закрепления государственной воли, который переводит фактическое положение в юридическое (к примеру, признание de jure). Итак, ключевым для подтверждения обязательности к исполнению международного договора является НАЛИЧИЕ ВОЛИ. Излишне даже упоминать, что намерение имплементировать (применить) соглашение в международно-правовом поле является доказательством наличия такой воли.
«Косовский премьер» Альбин Курти 18 марта выразил свое понимание происходящего: «между сторонами существует публичное соглашение, мы приехали в Охрид, чтобы подписать основное соглашение с приложением о реализации. Мы достигли публичного согласия по приложению, которое будет направлять реализацию основного соглашения»[14].
20 марта Специальный посланник Госдепартамента по Западным Балканам Габриэль Эскобар на пресс-конференции заявил, что целью встречи в Охриде было не обсуждение взаимного признания, а нормализация отношений, чтобы избежать баррикад и кризисов, подобных тем, которые возникли вокруг номерных знаков», «это соглашение является юридически обязательным для обеих сторон. Хотя оно не подписано, это соглашение во всех смыслах»[15]. В тот же день посол США в Белграде Кристофер Хилл недвусмысленно дал понять, что «Соглашение, достигнутое Сербией и Косово в Охриде, является юридически обязательным и без подписи»[16]. Диалог между Сербией и Косово обсуждался в первый день саммита лидеров ЕС. Верховный представитель ЕС Жозе Боррель 19 марта следующим образом проинформировал лидеров о результатах встречи в Охриде: «Косово и Сербия согласовали имплементационное приложение к Соглашению о пути к нормализации отношений между ними, между Косово и Сербией. В рамках Приложения Стороны взяли на себя полное обязательство соблюдать все статьи Соглашения и своевременно и добросовестно выполнять все свои соответствующие обязательства. Приложение и Соглашение считаются принятыми на основании моего заявления, которое будет опубликовано. То, что Стороны приняли, а это означает, что Соглашение и его реализация через Приложение станут неотъемлемой частью их соответствующих путей в ЕС, обе стороны будут связаны Соглашением, которое станет частью их пути к Европейскому союзу. И мы, в Европейском союзе, будем настойчиво требовать от Сторон выполнения их обязательств, потому что теперь они являются частью, или они будут частью своего пути в ЕС. И невыполнение [их] повлечет за собой последствия»[17].
Есть еще один, не менее важный, международно-правовой аспект. Чтобы придать соглашению возможность принудительного исполнения, ЕС должен зарегистрировать его в Секретариате ООН, этот шаг будет не только легитимным, но и логичным, учитывая, что Генеральная Ассамблея ООН предоставила ЕС мандат на диалог с Косово в сентябре 2010 году, и ЕС здесь просто выполнит свою прямую обязанность. Как заявил Курти, «теперь дело за ЕС – сделать это юридически обязательным»[18].
Отвлечемся на одно побочное явление в сербском общественно-политическом дискурсе в виде художественного отступления. В сегменте сербской общественности, который декларирует себя как национально-патриотический, активно внедряются без преувеличения поразительные формулы, призывающие не делать фатальных конечных выводов о том, что «все закончено и Косово сдано», дабы «не отягчать себе тем позицию». То есть патриотическая, национальная позиция, либо позиция страны якобы может быть «отягчена» артикуляцией того, что происходит, а так она, видимо, прочна, но пошатнется, как только будет вынесено определение происходящего. Это очень напоминает фэнтэзийно-магические заклинания «не называть демона по имени». Вероятно, пропагандистский аппарат Вучича начинает искать вдохновение то ли в детско-юношеской литературе, то ли хватается уже не за реальные, а за несуществующие соломинки. По сути пропаганда предлагает отрицать стадии преступления как таковые. Например (мы позволим себе представить некую страшную ситуацию), покупка топора действительно не значит ничего. Но начинает значить, если покупку совершает рецидивист, ранее зарубивший топором несколько человек и отсидевший за это в тюрьме полжизни. Похищение и лишение свободы жертвы и заточка на ее глазах пресловутого топора действительно не есть еще «самое страшное», при большом желании это можно рассматривать как не связанные между собой действия, и не «фатально опасное» преступление. Но и здесь главную роль будет играть контекст и намерения преступника «не останавливаться на достигнутом». Занесение топора над телом жертвы тоже не является преступлением само по себе, но, учитывая предыдущие действия и контекст происходящего, точно свидетельствует о дальнейшем намерении. Финальные аккорды нашей драмы – отсечение, к примеру, ноги жертвы, тоже будут «не самым страшным» (в конце концов, можно жить и с одной ногой, да и без двух, собственно, этот жуткий список можно и продолжить). Но дальнейшее намерение преступника и его действия не свидетельствуют об остановке даже на этой удручающей ноте, пока не наступит закономерный плачевный финал. Но, в конце концов, и могильный холмик может выглядеть симпатично, а уж красивый надгробный памятник, безусловно, станет воплощением незыблемой, причем, вечной, позиции. Возвращаясь к реальной правовой теме, сделаем вывод о том, что не бегство от реальности, не отказ от квалификации, а контекст, намерение (воля), действия преступника и результат преступления являются единственными основаниями для вынесения приговора…
Подведем итог.
Белград согласился с превращением «Косово» в независимое государство (с перспективой его членства в ООН), процесс имплементации неразрывно связан со вступлением Сербии в ЕС, точнее – вытекает из обязательств Сербии по Соглашению о стабилизации и присоединении, трактующего Косово как независимое государство. В этом плане Запад все нити связал в единую веревку.
Брюссельско-Охридское соглашение предусматривает признание всех атрибутов государственности Косово включая его членство в ООН.
В международно-правовом аспекте Брюссельско-Охридское соглашение Сербией принято способом, равнозначным и равноценным подписанию международного соглашения. Явно выраженное намерение и воля уполномоченного лица (президент страны является таким лицом по умолчанию) является достаточным подтверждением согласия с принятыми договоренностями. Согласие достигнуто по всем пунктам Брюссельско-Охридского соглашения. Неофициальные оговорки, уточнения, примечания и т.п. не важны, они должны быть в тексте. Подпись под документом не важна. Принятие означает обязательность его выполнения в полном объеме.
Ответ на сакраментальный вопрос «произошла ли окончательная сдача Косово?» является УТВЕРДИТЕЛЬНЫМ. Сдача Косово и Метохии президентом Сербии Александром Вучичем произошла.
[1] https://www.eeas.europa.eu/eeas/belgrade-pristina-dialogue-eu-proposal-agreement-path-normalisation-between-kosovo-and-serbia_en
[2] https://www.eeas.europa.eu/eeas/belgrade-pristina-dialogue-implementation-annex-agreement-path-normalisation-relations-between_en
[3] https://www.021.rs/story/Info/Srbija/335091/Vucic-objasnio-zasto-nije-potpisao-nista-i-dodao-Moze-implementacija-do-nasih-crvenih-linija.html
[4] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
[5] https://www.politika.rs/scc/clanak/543510/aleksandar-vucic-predsednik-kosovo-i-metohija-ohrid-eu-kurti
[6] https://radio-omega3.org/vest/borel-implementacija-je-sada-obaveza-srbije-i-kosova
[7] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
[8] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
[9] https://www.politika.rs/scc/clanak/543510/aleksandar-vucic-predsednik-kosovo-i-metohija-ohrid-eu-kurti
[10] https://n1info.rs/vesti/vucic-nisam-potpisao-jer-necu-da-pravim-pravne-sporazume-sa-kosovom/
[11] https://nova.rs/vesti/politika/uzivo-vucic-i-kurti-oci-u-oci-pocinje-sastanak-u-ohridu-o-kosovu/
[12] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
[13] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
[14] https://www.alo.rs/vesti/kim/737698/kurti-srbija-bezi-od-potpisivanja-sporazuma/vest
[15] https://24sedam.rs/politika/vesti/204715/eskobar-implementacija-dogovora-iz-ohrida-treba-da-pocne-odmah/vest
[16] https://novimagazin.rs/vesti/292216-hil-potpis-na-sporazum-nije-mnogo-vazan-implementacija-je-pravo-pitanje
[17] https://www.eeas.europa.eu/eeas/belgrade-pristina-dialogue-press-remarks-high-representative-josep-borrell-after-ohrid-meeting_en
[18] https://www.apnnews.com/is-the-new-agreement-a-turning-point-for-serbia-and-kosovo/
