“Вучић на приватним састанцима у Бриселу каже да схвата да треба да призна Косово, али да је потребно време да припреми терен у Србији”. После у јавности прича супротно, да неће признати

37

Признање јесте битно, али напредак Косова не зависи само од њега. Заправо, признање и нормализација више доприносе Србији него Косову, сматра главни преговарач приштинског тима, Бесник Бисљими. Тврди да председник Србије на приватним састанцима у Бриселу каже да схвата да треба да призна Косово, те да је потребно више времена за то.

Са друге стране, каже да је Београд „успео да удвостручи број договора са Косовом које не спроводи“, али и да је „постојала нека врста међународног консензуса да је Асоцијација заправо НВО без извршних овлашћења“. Оптужио је „Електросевер“ да није послао податке о свим потрошачима са Севера Косова, и још једном се заложио за „ново решење“ за земљу манастира Високи Дечани, наводећи да је одлука косовског уставног суда проблематична, преноси КоССев.

Разговоре Београда и Приштине деле се на три процеса. Први су преговори о једном свеобухватном, финалном споразуму о нормализацији односа

Број особа које имају приступ француско-немачком предлогу је „јако ограничен“

Бисљими је у интервјуу за РТК2 разговоре Београда и Приштине поделио у три процеса.

Први су преговори, односно оно што је започето на састанку Куртија и Вучића, тј. где се, како каже, говори о једном свеобухватном, финалном споразуму о нормализацији односа.

Други процес представља рад на нормализацији енергетске ситуације у четири општине на северу Косова, али и, како додаје, замени „илегалних таблица легалним“.

Трећи паралелни процес је француско-немачка иницијатива која је покренута у Приштини и Београду.

Овом иницијативом, како наводи Бисљими, покушава се да се пронађе „прелазно решење пре коначног решења са узајамним признањем у центру“.

У вези са овим предлогом, Бисљими каже да је број особа које имају приступ информацијама „јако ограничен“.

Други процес представља рад на нормализацији енергетске ситуације у четири општине на северу Косова, али и, како додаје, замени „илегалних таблица легалним“

„Мислим да се то подудара са идејом конструктивности дијалога који не сме бити угрожен обелодањивањем детаља, што у овој фази може само да штети. Али оно што је транспарентно јесте да постоји један предлог, јесте нешто чиме се стране баве и о чему ћемо у догледно време обавестити писано или на неком наредном састанку“, казао је Бисљими.

Говорећи о учесталим посетама Лајчака и Ескобара, Бисљими каже да се одржавају стални контакти, како би се видело „како даље“ са предлогом који су донели саветници из Немачке и Француске.

Признање и нормализација више доприносе Србији него Косову

Бисљими тврди да дијалог превише дуго траје те да ће „што пре закључимо овај процес, утолико већа корист бити за грађане Косова и Србије“.

Наводи да с тим у вези узајамно признање представља битан елемент нормализације односа, „можда и главни“.

„Господин Вучић на приватним састанцима каже пред службеницима у Бриселу да он схвата да треба да призна Косово, али треба да се припреми терен у Србији, треба времена, а после у јавности каже да никада неће признати…“, тврди Бисљими.

Трећи паралелни процес је француско-немачка иницијатива којом покушава се да се пронађе „прелазно решење пре коначног решења са узајамним признањем у центру“.

Он, са друге стране додаје да је Косово водило рачуна о томе да докаже у Бриселу да „напредак Косова не зависи од самог признања“.

„Признање за нас јесте битно, доприноси миру, али Косово може да се развија и без признања. У ствари, ми смо документовали током последњих 18 месеци да у овом случају признање и нормализација више доприносе Србији него Косову“.

Тврди да се Косово „већ демократизовало“, има „највећи економски раст икада“, напредак у владавини права.

„То не може да се каже и за Србију. Дакле, уколико реципрочно признање видимо као таоца, онда је Србија више од Косова талац овог узајамног признања“, поручио је Бисљими.

„Постојала нека врста међународног консензуса да је ЗСО НВО без извршних овлашћења“

Упитан о спровођењу споразума о ЗСО, Бисљими оптужује Србију за неспровођење својих обавеза, наводећи да је Београд „успео да удвостручи број договора са Косовом које не спроводи“.

Мислим да она (Србија) има мало аргумената како би се обратила међународној заједници и како би тражила нешто од Косова. Листа прекршаја или непоштовања договора са Косовом јесте дупло дужа од стране Србије“, казао је Бисљими, који се потом осврнуо и на питање које му је постављено.

Каже да је Приштина у Бриселу документовала да очекивања Србије у вези са ЗСО „нису у складу са идејом која је постојала у моменту када је успостављен договор о ЗСО“, али и да је у супротности са одлуком Уставног суда.

Каже да је „постојала нека врста међународног консензуса да је Асоцијација НВО без извршних овлашћења“.

„Док Србија представља Асоцијацију као главни производ Брисела, у ствари несвесно умањује значај дијалога“, поручио је Бисљими.

Овај званичник косовске владе уједно додаје да је „галама“ око ЗСО направљена како би се зауставили наредни кораци у дијалогу, а не због „стварне бриге“ ради оснивања ЗСО.

Каже и да Београд жели да путем ЗСО Србију „одржи живом на Косову“ и да „одржи Косово нефункционалним“.

„Електросевер“ послао податке за 14.000 потрошача, док је реалан број око 25.000

Говорећи о питању енергетике, односно спровођењу Мапе пута, Бисљими је казао да је, након додељивање лиценце Електросеверу, други важан корак био прослеђивање базе података од стране ове компаније КЕДС-у КОСТТ-у.

Реч је о постојећим подацима, тврди Бисљими, уз назнаку да је било довољно да се само „кликне тастер ‘шаљи’“.

Међутим, како додаје Београд је тражио седам дана за то, али и након 110 дана није послао податке, све до раније ове недеље.

„Прво су рекли да немају податке, а када је Брисел послао одговор да знају да имају податке, рекли су да ће податке послати када се реализује и тачка три и када се потпишу још четири уговора са КЕДС-ом и КОСТТ-ом. Затим су рекли да не могу да пошаљу податке јер мора да се измени неколико закона и правилника у Србији и затим су послали податке. Дакле, четири пута у року од четири недеље су лагали заједницу у Бриселу нетачним информацијама, али и у складу са традицијом, када су послали податке послали су их половично. Дакле, оно што је „Електросевер“ послао прекјуче јесу подаци за 14.000 потрошача, док је реалан број негде око 25.000. Такође, није испуњена тачка три која садржи пет различитих уговора које „Електросевер“ треба да потпише са преносним и дистрибутивним оператерима. Пре три дана су коначно потписана три уговора са КОСТТ-ом и остало је да се потпишу два уговора са КЕДС-ом“, објаснио је Бисљими

Бисљими прецизира да сада остају још три корака за нормализацију питања енергетике, односно потписивање још два уговора са КЕДС-ом, омогућавање пуног приступа КОСТТ-у и КЕДС-у трафостаници Валач и комплетној инфраструктури на северу, на начин да, како наводи Бисљими, ове компаније анализирају и планирају потребне трошкове за инвестирање у одржавању мреже.

„Овај план инвестирања и одржавања затим се користи од стране Регулаторне канцеларије за енергију како би рачунали техничке губитке у мрежи и све се заједно укључује у регулисање тарифа. Када се заврше ова три процеса можемо рећи да се ситуација нормализовала“, додао је Бисљими, уз назнаку да је оптимиста да ће се уз помоћ Брисела и земаља Квинте доћи до тога.

Одлука о земљи Високих Дечана је проблематична

Бисљими је уједно упитан о томе што косовске институције не спроводе одлуку Уставног суда о земљи манастира Високи Дечани.

Свој одговор започео је констатацијом да Куртијева влада промовише владавину права и да је заинтересована да има потпуну имплементацију владавине права, према основним принципима правила и права.

Спровођење одлуке о земљи Високих Дечана веома пробчематично, јер би било у супротности са другом одлуком Уставног суда

„Постоји много индикација да је одлука Уставног суда била веома проблематична, због непоштовања већине предвиђених процедура, јер је било фиктивних учесника у овом процесу. На пример као оштећена страна није била косовска Агенција за приватизацију која је управљала имовином, него је била присутна непостојећа агенција – Косовска поверилачка агенција која је раније избрисана из регистра. Затим није поштована чињеница да исти суд који се у случају манастира Дечани позива на право реституције имовине, неколико месеци раније донео је одлуку о другом случају, ‘Случај Лођа’ где специфично наводи или је експлицитан да на Косову не могу да се доносе одлуке о реституцији док год Косово нема Закон о реституцији“, тврди Бисљими.

Прецизира да би спровођење ове одлуке било у супротности са другом одлуком Уставног суда.

Са друге стране, назначио је да је погрешно интерпретирано у јавности да неспровођење одлуке има политичку основу, односно да влада није заинтересована.

Бисљими такође тврди да из манастира Високи Дечани не желе да комуницирају са њим или са Куртијем те да су њих двојица само хтели да „објасне све детаље, да их убеде да нема политичке позадине“ и дођу до „решења без кршења владавине права“.

„Дакле, воља косовске стране је постојала, постоји велико интересовање да убедимо грађане да не постоји политичка позадина, да не постоји интересовање да се манастир Дечани оштети, али постоји и стопроцентна воља да се не створе ризични преседани, затим позивања на реституцију, до усвајања Закона о реституцији из разлога што се после не зна докле ће ићи реституција“, навео је Бисљими.

НСПМ